دانلود دینامیک های دوستی مدل سازی روابط اجتماعی از طریق شبیه سازی فازی مبتنی بر عامل

سمینار دینامیک های دوستی : مدل سازی روابط اجتماعی از طریق شبیه سازی فازی مبتنی بر عامل سمینار دینامیک های دوستی مدل سازی روابط اجتماعی از طریق شبیه سازی فازی مبتنی بر عامل

دسته بندی	سمینار کامپیوتر
فرمت فایل	docx
حجم فایل	3769 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	34

سمینار دینامیک های دوستی : مدل سازی روابط اجتماعی از طریق شبیه سازی فازی مبتنی بر عامل 

1. 1.       مقدمه

ارتباطات اجتماعی مثل دوستی و انتخاب partner توسط اصل مجاورت قانون بندی شده است.به هر حال مفاهیمی چون دوستی،مفاهیمی با یال های تار و درجه عضویت مبهم هستند.

این مطالعه نشان میدهد که چگونه دینامیک های دوستی را با یک مدل Agent-Based با استفاده از تئوری مجموعه فازی شبیه سازی کنیم.مجموعه های فازی به ما این امکان را می دهند که برای نشان دادن خصوصیاتی که ذاتا فازی هستند از مقادیر کریسپ استفاده نکنیم.

در اینجا نتایج حاصل از اعمال مجموعه های فازی و عملگرهایش در تعریف ارتباطات دوستی را با نتایج مشابه حاصل از پیاده سازی با مقادیر کریسپ مقایسه شده است.

این مقاله با یکپارچه سازی مدل های محاسباتی و تئوری مجموعه فازی یک دیدگاه مفید در یک روش سیستماتیک مبتنی بر عدم قطیت ذاتی در ارتباطات اجتماعی ارایه می دهد.

دینامیک ارتباطات اجتماعی مثل الگوهای دوستی فیلدی پیچیده از مطالعات است.این مقاله دینامیک های اجتماعی به مجموعه ای از تعاملات عامل ،شرایط آنها و مکانیزم های مرتبط به آنها اشاره دارد.

امروزه تصویر نسبتا دقیقی از بسیاری ویژگی های افراد و فاکتورهای چارچوبی که بر انتخاب دوستی و شبکه های احساسی اثر میگذارد.از جمله این ویژگی ها میتوان مجاورت اجتماعی ،شباهت و ویژگی های منحصر بفردی را نام برد.مدل سازی Agent-based مارا قادر میسازد تا دینامیک های اجتماعی را مطالعه کنیم.به عنوان مثال ABM برای مطالعه افکار عمومی(7)،دینامیک های فرهنگی(8)،دینامیک های زبانی(9)و خیلی های دیگر

منطق فازی یک روش برای اداره کردن حالات مبهم استدلال در محیطی مملو از عدم اطمینان و ابهام می باشد.ابهام یک ویژگی معمول در قلمرو اجتماعی است.(15)Epstin(18)یک انگیزه برای استفاده از منطق فازی در شبیه سازی اجتماعی ایجاد کرد.

در پیاده سازی مدل با استفاده از تئوری مجموعه فازی از بایاس شدن غیر ضروری و در نتیجه از طرح تصمیمات خودسرانه مبنی بر استفاده از مقادیر کریسپ برای نشان دادن ویژگی هایی که ذاتا فازی هستند،جلوگیری میکند.

نقش عمده این مقاله تعریف فرآیندی برای استفاده و یکپارچگی ABM و تئوری مجموعه فازی برای مدل کردن دینامیک های دوستی و همکاری است.

در این مقاله روی یک مدل موجود به نام Mentat(20) کار شده است که در فصل 2 تشریح خواهد شد. در فصل 3 از منطق فازی به عنوان تکنیکی مفید برای مقابله با عدم قطعیت ذاتی در سیستم های اجتماعی و دانش تقریبی موجود در آنها استفاده میشود. در فصل 4 ارتباط بین همسایه ها با ااحتساب درجه شباهت به آنها ،توضیح داده شده است. در فصل 5 ،4ورژن از Mentat معرفی شده است. در فصل 6 درجه های متفاوت فازی سازی معرفی شده است. در نهایت در فصل 7 نتایج بدست آمده ازاین تحلیل بیان شده است.

بنابراین شانس دوستی دو همسایه  با شباهت آنها متناسب است. علاوه بر آن ،اگر دوستی یک رابطه تدریجی در نظر گرفته شود،دو عامل در طول زمان دوستیشان بیشتر می شود. فرآیند دوستی در شکل 1 خلاصه شده است.

روش های زیادی برای تعیین کمیت ظهور و تکامل دوستی وجود دارد که یکی از آن ها برایMentatانتخاب شده که در بخش 5.2 به تفصیل آن می پردازیم.

آنچه برای فرآیند میانجی گری ازدواج یا دوستی اهمیت دارد این است که دوستی نیز مانند همسایگی از نظر شباهت رده بندی می شود.

ابتدا دوستان بر اساس پرسشنامه های "آری یا نه" فیلتر شده،سپس از زیر مجموعه های انتخابی افرادی برای زوج شدن کاندید می شوند.بخش 5.3 را ببینید.این فرآیند مارک کردن جفت  ”Matchmarking”در شکل 2  توضیح داده شده است.

دانلود تحقیق جایگاه و نقش اعتماد در روابط اجتماعی

تحقیق جایگاه و نقش اعتماد در روابط اجتماعی تحقیق جایگاه و نقش اعتماد در روابط اجتماعی

دسته بندی	جامعه شناسی
فرمت فایل	doc
حجم فایل	49 کیلو بایت
تعداد صفحات فایل	116

جایگاه و نقش اعتماد در روابط اجتماعی

معنای لغوی اعتماد:

« اعتماد ترجمه واژه انگلیسی « Trust » است که در زبان لاتین معادل کلمه Faith یوانانی مورد استفاده قرار گفته است. ریشه در  کلمه Faith مفهوم، وثوق، اعتماد، تسلیم در برابر اراده دیگری و اطمینان به شخص دیگر، مستتر است.

« اونا مونو » ریشه یونانی واژه اعتماد را فعل  « Pistis » عنوان کرده که معادل همان واژه «  Fuith » است. این دو واژه، را هم زاد یکدیگر تعریف کرده و می نویسد، در رشد این دو کلمه، مفهوم وثوق ، اعتمادو تسلیم در برابر اراده دیگری و اطمینان به شخص دیگری مستتر است ( او نامونو، 1370‍؛ 247  ) در زبان فارسی، آنگونه که در فرهنگ معین آمده، اعتماد مترادف است با تکیه کردن، واگذاشتن کار به کسی، اطمینان، وثوق، باور و اعتقاد ( معین، ج1، 1375‍؛ 302  ). فرهنگ عمید نیز، مترادف های مشابهی برای اعتماد عنوان کرده است. نظیر، تکیه کردن، واگذاشتن کار به کسی، آهنگ کردن، با این تفاوت که برای اطمینان، مترادف های جداگانه ایی، آورده به نحوی که تفاوت دو واژه « اعتماد » و  «اطمینان » را نشان می دهد. « اطمینان » مترادف، آرام گرفتن آسایش خاطر داشتن و خاطر جمعی است. ( پور محمدی، علی اصغر ، 1376؛ 9‌ ).

تعریف اعتماد:

« اعتماد » تعریف واحدی ندارد و با توجه به حوزه های مختلفی که مورد توجه قرار می‌گیرد – سیاست، اقتصاد، جامعه، روانشناسی- و نیز رویکردهای متفاوت به آن – رویکرد کنش انتخاب عقلانی، رویکرد اجتماعی، کارکردی روانشناختی، تعریف های متعدد و متفاوتی از آن شده است.

برخی از تعریف های مهم اعتماد در ذیل آمده است:

تعریف « اریک، اریکسون » نظریه پرداز، حوزه روانشناسی از اعتماد: انتظار برآورده شدن نیازهای شخصی و اینکه می شود روی دنیا، یا منابع برآورده کننده خارجی حساب کرد. ( امید کافی، 1380؛ 10 ).

تعریفی کلاسیک از اعتماد « باوری قوی به اعتبار، صداقت و توان یک فرد، انتظاری مطمئن و اتکا به ادعایا اظهار نظری بدون آزمون آن ( Lyon. 2002. 664 ).

اعتماد عبارت است از « انتظار رفتار اجتماعی خوب، صادقانه، همکاری جویانه، از سایر اعضای جامعه بر اساس هنجارهای مشترک (45. 1995 Fukuyama. ).

اعتماد عبارت است از اطمینان به دیگران با وجود امکان فرصت طلبی آنان ( عدم قطعیت و مخاطر آمیز بودن ) ( 18. 1996 Misztal.  ).

اعتماد نوعی شرط بندی است در رابطه با کنشهایی که دیگران در آینده انجام می دهند.

( 24. 1999 Ss tpmpk. ).  - اعتماد را واگذاری منابع به دیگران می دانند با این انتظار که آنها به گونه ایی عمل خواهند کرد که نتایج منفی به حداقل ممکن کاهش
می یابد و دست یابی به اهداف میسر می گردد. (الیسون و فایرستون، به نقل از، امیر کافی، 1380؛ 10).

لیو، ( Lciou، سیلویا ( Sylvia )، برانک ( Brunk )، اعتماد بین شخصی را از دیدگاه دیگری مورد توجه قرار داده اند و آنرا معادل ایمان به مردم ( Faith in people ) در نظر می گیرند و معتقدند که فرهنگ های جوامع مختلف در این زمینه با هم تفاوت دارند. زیمل جامعه شناس آلمانی نیز تفسیر مشابهی از اعتماد ارائه می کند، به اعتقاد او اعتماد نوعی ایمان و اعتقاد افراد به جامعه است. آنتونی گیدنز  ضمن موافقت با تعریف زیمل، برداشت خود از اعتماد را با این تعریف آغاز می کند که، اعتماد به عنوان اطمینان یا اتکاء بر ماهیت یا خاصیت شخصی، چیزی یا صحت گفته ای، تعریف می شود. به اعتقاد او، مفهوم اطمینان و اتکاء در تعریف فوق به وضوح با آن ایمانی که زیمل آنرا توصیف کرده در پیوند و ارتباط است ( به نقل از امید کافی، همان؛ 11).

...

سرمایه اجتماعی،  Social Capital و اعتماد اجتماعی  Social Trust

سرمایه اجتماعی را در ظاهر امر می توان به عنوان یکی از مفاهیم نو جامعه شناسی به حساب آورد، مفهومی که نخستین بار در سال 1916 میلادی توسط هانی فان
( I.F Hanifan ). ازدانشگاه ویر جنییای غربی مطرح شد. اما علرغم کلیدی بودن آن، تا سال 1960 مورد توجه قرار نگرفت، در این سال جین ژاکوب ( Jone, JaCOB ) در حوزه برنامه ریزی شهری، مفهوم سرمایه اجتماعی را به کار گرفت. در دهه 1970 لوری مفهوم سرمایه اجتماعی را وارد عرصه اقتصاد کرد و از آن برای نقد نظریه های نئوکلاسیک و ناعادلانه توزیع درآمد بهره گرفت. ( الوانی، سید مهدی.        ).

نقد لوری بیشتر متوجه آن بعد از اقتصاد نئوکلاسیک است که جانبداری فرد گرایانه به اقتصاد و به ویژه رقابت های بازار دارد. این امر بیشتر ریشه در اندیشه های فلسفی قرن های هفدهم و هجدهم به ویژه اندیشه هابز و نظریه پردازان کلاسیک اقتصادی چون، آدام اسمیت دارد: لوری در برخورد با این بعد، مفهوم سرمایه اجتماعی را برای تشخیص منابع اجتماعی سودمند برای توسعه سرمایه انسانی وارد اقتصاد کرد ( کلمن، 1377؛ 460 تلخیص). در واقع هدف نشان دادن، این امر بود که نهادهای اجتماعی در قالب سرمایه های اجتماعی در کنش افراد دخالت دارند.

بعدها افراد دیگری با جدیت مفهوم سرمایه اجتماعی رابه مثابه حوزه مشخصی مورد توجه قرار دادند. از مهمترین این افراد می توان به پیر بوردیو، در سال 1983، کلمن 1988 و پوتنام در دهه نود اشاره کرد.

تعریف سرمایه اجتماعی و عناصر آن:

در بیشتر متون مربوط به سرمایه اجتماعی می توان این عبارت یا جمله را مشاهده کرد که، سرمایه اجتماعی مفهومی انعطاف پذیر بوده و طیف وسیعی از فرآیندهای اجتماعی را شامل می شود، بطور کلی، مفهومی است مبهم و چند بعد ونیتر ( Winter  )، که در این حوزه به پژوهش و مطالعه پرداخته ضمن طرح این مسأله، راهی را نیز پیش روی
علاقه مندان این حوزه قرار داده تا از این وضعیت مبهم و گیج کننده خلاص شوند علیرغم برخی مفاهیم گیج کننده در متون یا ادبیات سرمایه اجتماعی سه تن از نویسندگان مطرح این حوزه مفهوم سازی مشخصی از سرمایه اجتماعی کرده اند، این سه تن عبارتند از : پیر بوردیو، رابرت. د پوتنام و جیمز کلمن ( 5. 2001. Stone, Wendy ). ( 6-2؛ a200 Winter  ). در اینجا با پذیرفتن توصیه ونیتر، برای ارائه تعریفی روشن از سرمایه اجتماعی، نگاهی اجمالی به تعاریف آنان می اندازیم ( توضیح مفصل نظریه هر یک از افراد بطور جداگانه در بحث ها مربوط به هر یک از آنها آمده است ).

...

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

فهرست
معنای لغوی اعتماد
تعریف اعتماد:
جایگاه و نقش اعتماد در کنش اجتماعی:
اطمینان و امید
باور و تعهد
رویکردهای موجود نسبت به اعتماد
سرمایه اجتماعی، Social Capital و اعتماد اجتماعی
Social Trust
تعریف سرمایه اجتماعی و عناصر آن
انواع اعتماد:
اعتماد میان فردی
اعتماد به نظام یا سیستم
زمینه دوم اعتماد در جامعه پیش از مدرن
معنای لغوی اعتماد:
تعریف اعتماد:
جایگاه و نقش اعتماد در کنش اجتماعی:
اطمینان[1] و امید[2]
باور[3]و تعهد[4]
رویکردهای موجود نسبت به اعتماد:
سرمایه اجتماعی، Social Capital و اعتماد اجتماعی
Social Trust
تعریف سرمایه اجتماعی و عناصر آن:
انواع اعتماد:
اعتماد میان فردی
اعتماد به نظام یا سیستم
زمینه دوم اعتماد در جامعه پیش از مدرن
وسایل ارتباطی جمعی و گیدنز
نظریه رابرت پوتنام:
رابرت پوتنام و اعتماد اجتماعی:
وسایل ارتباط جمعی و پوتنام:
نظریه جیمز کلمن
اطلاعات و اعتماد
سه منبع اطلاعات در نظریه کلمن